45-001-2552002г.

45-001-2552002г.

Председательствующий Ромашков B.C.

Дело № 45-001-255 2002 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Каримова М.А., судей - Рудакова СВ. и Куменкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Бородина С В . , Шеверова И.В., адвокатов Вотинцевой Г.В., Никифорова В.В. на приговор Свердловского областного суда от 12 октября 2001 года, которым Б О Р О Д И Н Сергей Васильевич, 20 июня 1976 года рождения, уроженец г. Свердловска, судим 23.01.98 года по ст. 158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.10.99 года по отбытии срока, 8.06.2001 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено двадцать один год лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

Ш Е В Е Р О В Игорь Владиславович, 14 сентября 1976 года рождения, уроженец г. Свердловска, осужден по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности преступлений к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать солидарно с Бородина и Шеверова в доход государства судебные издержки в сумме 543 рубля.

Заслушав доклад судьи Рудакова С В . , объяснения осужденного Шеверова, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бородин и Шеверов признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Бородин, кроме того, по признаку неоднократности, за убийство Адиева М.Р., 1973 года рождения, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 2 апреля 2000 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Шеверов виновным себя признал частично, Бородин виновным себя не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

Адвокат Вотинцева Г.В. просит дело в отношении Бородина прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Утверждается, что потерпевшего Бородин не избивал, ничего не похищал.

Шеверов его оговорил. Приговор основан на противоречивых данных и предположениях. Конфискация также необоснованно применена к Бородину.

Адвокат Никифоров утверждает, что вина Шеверова в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в его убийстве не доказана и основана только на предположениях. Защитник полагает, что действия Шеверова следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ и в то же время просит приговор в отношении Шеверова отменить, дело направить для производства дополнительного расследования.

Осужденный Шеверов не отрицает свою вину в совершении разбоя, но утверждает, что убийство не совершал.

Осужденный Бородин просит дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Он утверждает, что к потерпевшему пришел занять денег и ушел сразу после начала ссоры между Адиевым и Шеверовым.

Показания Шеверова являются оговором.

Потерпевшая Адиева Ф.Н. полагает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вина Бородины и Шеверова в содеянном ими подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалоб о том, что Бородин разбоя и убийства, а Шеверов убийства, не совершали судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд обоснованно в основу обвинения Бородина и Шеверова положил показания Шеверова, которые получены с соблюдением требований закона и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Данных об оговоре Бородина со стороны Шеверова не имеется.

Из показаний Шеверова видно, что он и Бородин, имея при себе молоток и нож, решили совершить нападение на Адиева с целью завладения деньгами потерпевшего. Находясь в квартире, Шеверов ударил Адиева два раза молотком по голове, в том числе и в височную часть головы. Когда Адиев упал, то Шеверов завладел деньгами потерпевшего, лежавшего без движения. Бородин сказал, что надо добить Адиева, так как тот его знает.

Этим же молотком Бородин стал наносить удары потерпевшему по голове.

Затем Бородин попросил, а Шеверов передал ему нож, которым Бородин нанес несколько ударов в шею Адиеву. После этого они завладели другим имуществом потерпевшего.

Из показаний свидетеля Чечетина следует, что Бородин и Шеверов приходили к нему, просили клофелин, объясняя, что хотят напоить им человека, у которого много денег, с целью забрать эти деньги. Через некоторое время Шеверов вновь пришел к нему и взял молоток.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что Шеверов и Бородин непосредственно участвовали в совершении разбоя и убийства Адиева.

Действовали они группой лиц по предварительному сговору, так как заранее договорились нанести потерпевшему удары молотком по голове, что следует из показаний Шеверова, имея умысел на убийство Адиева.

По заключению судебно-медицинского эксперта, причиной смерти Адиева явилась острая кровопотеря, травматический шок, как следствие комбинированной травмы головы, шеи, туловища острыми и тупыми предметами с повреждением сосудов шеи, множественными переломами костей черепа, повреждением вещества головного мозга.

Поскольку, как Бородин, так и Шеверов наносили Адиеву неоднократные удары молотком по голове, а Бородин также ножом, что привело к возникновению комбинированной травмы головы, которая, в свою очередь, наряду с другими телесными повреждениями, привела к смерти потерпевшего, то суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бородина и Шеверова в разбое и убийстве, правильно квалифицировав их действия по ст.ст.162 ч.З п.«в», 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Наказание Бородину и Шеверову назначено в соответствии с требованиями закона, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Бородина и Шеверова подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, имеющиеся по делу судебные издержки суд взыскал в доход государства с осужденных солидарно.

При этом суд не учел положений ч.З ст. 107 УПК РСФСР о том, что судебные издержки возлагаются на каждого из подсудимых, признанных виновными, с учетом их вины, степени ответственности, имущественного положения.

Исходя из этого, судебные издержки должны быть взысканы с Бородина и Шеверова в разных долях, т.е. в сумме 271 рубль 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 12 октября 2001 года в отношении Бородина Сергея Васильевича и Шеверова Игоря Владиславовича изменить, взыскать судебные издержки в доход государства с Бородина С В . и Шеверова И.В. в сумме 271 рубль 50 копеек с каждого.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Каримов судьи:

С В . Рудаков А.В. Куменков Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москва 2. Начальнику учреждения ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга 3. Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « в Свердловский о/с 29 04 2002ек » мая 2002 года в 2 т.

С В . Рудаков